抗凝固薬と眼内出血/症候性の喘息にアジスロマイシン/DAPTの期間
【私的背景】
今回は、アブストラクトまでしか読めなけど気になった論文を。
①「Risk of Intraocular Bleeding With Novel Oral Anticoagulants Compared With Warfarin: A Systematic Review and Meta-analysis.」
PMID: 28687831
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/28687831
【PECO】
P : 心房細動または静脈血栓塞栓症の患者
E : NOAC(ダビガトラン、リバーロキサバン、アピキサバン、エドキサバン)の使用
C : ワルファリンの使用
O : 眼内出血
【チェック項目】
・研究デザイン : システマティックレビュー＆メタ解析
・真のアウトカムか？ : 真のアウトカム
・評価者バイアス : 2人の研究者が独立して評価している
【結果】
NOAC vs ワルファリン→リスク比 0.78(95％信頼区間 0.61～0.99) 異質性:I2=4.8%、P=0.40
【感想】
各RCTのワルファリンの管理について改めて確認する必要があるが、やはり出血についてはNOACが有利か。
網膜下出血リスクの高い患者などでは注意したい。
②「Effect of azithromycin on asthma exacerbations and quality of life in adults with persistent uncontrolled asthma (AMAZES): a randomised, double-blind, placebo-controlled trial.」
PMID: 28687413
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/28687413
【PECO】
P : 症候性の喘息のためステロイドおよびLABAの吸入を継続して使用している、聴覚障害またはQT延長のない18歳以上の患者(420例)
E : アジスロマイシン 500mg×3/週を48週間
C : プラセボを48週間
O : 喘息の増悪率(中等度～重度)、喘息QOL
【チェック項目】
・研究デザイン : ランダム化比較試験
・真のアウトカムか？ : 代用のアウトカム
・一次アウトカムは明確か？ : 設定さえているのは2つであり、問題ないと思われる
・ランダム化されているか？ : されている
・盲検化されているか？ : ニ重盲検が行われている
・ITT解析されているか？ : されている
【結果】
・喘息の増悪
E群(1.07％/年) vs C群(1.86％/年)→発生率比 0.59(95％信頼区間 0.47～0.74)P<0.0001、NNT=127人/年
・喘息関連QOL
E群 vs C群→調整平均差 0.36(95％信頼区間 0.21～0.52)P=0.001
・アジスロマイシン群では下痢が多かった:E群(34％) vs C群(19％)→P=0.001
【感想】
成人の症候性喘息患者に対して、アジスロマイシンの使用は、喘息の増悪を減らし、QOLの改善も見られるという興味深い報告。
しかし、NNTを見るとそれほど大きな効果ではなく、QOLについても臨床的に意義のある差であるかは不明。
副作用のリスクも考えると、現時点では推奨されるものではない印象。
③「6- Versus 24-Month Dual Antiplatelet Therapy After Implantation of Drug-Eluting Stents in Patients Nonresistant to Aspirin: Final Results of the ITALIC Trial (Is There a Life for DES After Discontinuation of Clopidogrel).」
PMID: 28641840
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/28641840
【PECO】
P : 薬剤溶出ステント留置後のアスピリン非抵抗性の患者
E : 6ヶ月間のDAPT
C : 24ヶ月間のDAPT
O : 死亡・心筋梗塞・血行再建術・脳卒中・出血の複合エンドポイント
【チェック項目】
・研究デザイン : ランダム化比較試験の事後解析
・真のアウトカムか？ : 真のアウトカム
【結果】
※2年間
・一次エンドポイント : E群(3.5％) vs C群(3.7％)→P=0.79
・心筋梗塞 : E群(1.3％) vs C群(1.0％)→P=0.51
・脳卒中 : E群(0.6％) vs C群(0.8％)→P=0.77
・血行再建術 : E群(1.0％) vs C群(0.3％)→P=0.09
・死亡 : E群(1.2％) vs C群(2.2％)→P=0.11
【感想】
6ヶ月間のDAPTは24か月間と比較して、効果について大きな差は見られないという、これまでの報告と同じような結果である。
